จากการต่อสู้กับกฎและคำแนะนำเกี่ยวกับโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกาในช่วงสามปีที่ผ่านมา การค้นพบของการศึกษาใหม่ที่นำโดย UCLA อาจทำให้ตกใจเล็กน้อย: ทั่วโลก ผู้ที่อ้างว่ายึดถือค่านิยมดั้งเดิมมักจะยึดมั่น ใกล้ชิดกับมาตรการป้องกันไวรัสโคโรนามากกว่าผู้ที่คิดว่าตนเองมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่า
“ในหลากหลายประเทศ ผู้คนที่สนับสนุนคุณค่าทางวัฒนธรรมดั้งเดิม ซึ่งเป็นจุดยืนที่มักสนับสนุนปรัชญาการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมทางสังคม มีแนวโน้มที่จะรายงานว่าใช้มาตรการป้องกันโควิด-19 อย่างเข้มงวด แม้ว่าจะมีรูปแบบที่ตรงกันข้ามในสหรัฐฯ” การศึกษาระบุ ผู้เขียน Theodore Samore นักศึกษาปริญญาเอกสาขามานุษยวิทยา UCLA
ผลการวิจัยซึ่งตีพิมพ์ในวันนี้ในวารสาร Scientific Reportsแบบเปิดและผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน มีความหมายที่สำคัญต่อการทำความเข้าใจว่าผู้คนทั่วโลกอาจตอบสนองต่อการระบาดของโรคในอนาคตอย่างไร และมาตรการที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องพวกเขาจากโรคระบาดและภัยคุกคามระดับโลกอื่นๆ ผู้เขียนกล่าวว่าผลลัพธ์สามารถช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถกำหนดนโยบายที่ดีขึ้นซึ่งคำนึงถึงความแตกต่างของค่านิยมในแต่ละประชากร
การวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการตัดกันของการเมืองและจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคมปรับตัวเข้ากับภัยคุกคามและอันตรายได้ดีกว่ากลุ่มเสรีนิยมทางสังคมซึ่งมักจะมองว่าโลกเป็นสถานที่ปลอดภัยโดยทั่วไป ดังนั้นพวกอนุรักษ์นิยมและพวกอนุรักษนิยมจึงแสดงความโน้มเอียงที่แข็งแกร่งกว่าที่จะยอมรับพฤติกรรมปกป้อง แม้ว่าประเด็นเฉพาะที่พวกอนุรักษ์นิยมและพวกเสรีนิยมจะแตกต่างกันอาจแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่ทุกสังคมก็มีค่านิยมบางอย่างที่ถือว่าเป็นแบบดั้งเดิม
การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ทำให้นักสังคมศาสตร์ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างอนุรักษนิยมกับการตอบสนองต่อภัยคุกคามในระดับโลก เพื่อรับมือกับภัยคุกคามของไวรัสในช่วงแรก ก่อนที่วัคซีนจะแพร่หลาย เจ้าหน้าที่สาธารณสุขทั่วโลกได้แนะนำมาตรการป้องกันที่คล้ายคลึงกัน รวมถึงการล้างมือ การสวมหน้ากากอนามัย และการเว้นระยะห่างระหว่างกัน
ทีมนักวิชาการนานาชาติ 44 คนนำโดย Samore และศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยา Daniel Fessler สำรวจผู้คนเกือบ 8,000 คนใน 27 ประเทศทั่วอเมริกาเหนือ อเมริกาใต้ ยุโรป เอเชีย และแอฟริกา นักวิจัยขอให้ผู้เข้าร่วมตอบคำถามและข้อความต่างๆ เช่น “ประเพณีเป็นรากฐานของสังคมที่มีสุขภาพดีและควรได้รับการเคารพ” เพื่อพิจารณาว่าพวกเขาถือว่าตนเองเป็น “แบบดั้งเดิม” หรือไม่ พวกเขาติดตามด้วยคำถามเกี่ยวกับมาตรการป้องกันล่วงหน้าที่ผู้คนพยายามหลีกเลี่ยงการติดเชื้อ COVID-19
ใน 21 ประเทศจาก 27 ประเทศ ผู้วิจัยพบความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างค่านิยมดั้งเดิมกับการปฏิบัติตามพฤติกรรมป้องกันไว้ก่อนอย่างเคร่งครัด ในบางสังคม ผลกระทบเล็กน้อยแต่มีนัยสำคัญ ในที่อื่น ๆ มันมีความสำคัญมากกว่า
เมื่อเจาะลึกลงไป พวกเขาพบว่าบุคคลสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของการใช้มาตรการป้องกันเพื่อลดความเสี่ยงต่อโรคอันตรายเมื่อเทียบกับต้นทุนทางสังคมและการพลาดโอกาสที่เกิดจากการระมัดระวัง และค่านิยมของบุคคลนั้นมีอิทธิพลต่อน้ำหนักที่พวกเขาให้ไว้กับสิ่งหลัง
ผลลัพธ์ที่ได้ดูเหมือนจะไม่แตกต่างกันตามที่ตั้งของประเทศหรือการพัฒนาทางเศรษฐกิจ
ทำไมความแตกต่างกับพวกอนุรักษ์นิยมอเมริกัน?
ในสหรัฐอเมริกา — ซึ่ง ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นสิ่งที่ผิดปกติไปทั่วโลก ในเรื่องนี้ — ผู้ตรวจสอบพบว่าปัจจัยต่างๆ เช่น ความไม่ไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการป้องกันโรคที่อาจมีต่อเศรษฐกิจ และความปรารถนาที่จะรักษาเสรีภาพส่วนบุคคลได้ระงับ ทำนายการตัดสินใจอย่างระมัดระวังของพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคม แม้ว่ากลุ่มนั้นมีแนวโน้มที่จะอธิบายตัวเองว่าเป็น “แบบดั้งเดิม”
“ในประเทศที่วาทกรรมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และความเชื่อถือมีการแบ่งขั้วน้อยกว่า นักอนุรักษนิยมก็เต็มใจที่จะยอมรับมาตรการป้องกันมากกว่าพวกที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางสังคมมากกว่า” เฟสเลอร์กล่าว “สหรัฐฯ ซึ่งหัวข้อเหล่านี้มีความเป็นการเมืองสูง มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อหัวมากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ”
ตัวอย่างเช่น กลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคมอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมพิธีทางศาสนาแบบกลุ่มที่โบสถ์หรือวัด แม้ว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะแนะนำให้หลีกเลี่ยงการชุมนุมขนาดใหญ่ก็ตาม อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ผู้ตรวจสอบได้พิจารณาว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคมเหล่านี้เชื่อถือวิทยาศาสตร์น้อยลงและกังวลเกี่ยวกับเศรษฐกิจมากกว่ากลุ่มที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางสังคม ความสัมพันธ์ที่คาดหวังระหว่างอนุรักษนิยมกับมาตรการป้องกันขั้นสูงก็ปรากฏขึ้นในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน
นักวิจัยกล่าวว่าการออกแบบนโยบายด้านสุขภาพที่สอดคล้องกับผู้คนดั้งเดิมน้อยกว่า รวมถึงกับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคมในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ที่ต่อต้านมาตรการป้องกันโควิด-19 จะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการช่วยชีวิตผู้คนในอนาคต
Samore กล่าวว่า “การสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับนโยบายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องสาธารณะ” จะสร้างความไว้วางใจอย่างกว้างขวางในวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายในรูปแบบที่คำนึงถึงความแตกต่างในข้อกังวลและลำดับความสำคัญอย่างจริงจัง – และสนับสนุนแหล่งข้อมูลที่มีอิทธิพลเพื่อให้บัญชีที่ถูกต้องของ ข้อดีและข้อเสียของนโยบายเหล่านั้น”
